האם כהן רשאי למחול על כבודו?

בין הפסולים לעדות נמנה אף "המשחק בקוביא", ונמקו זאת בגמרא, שהזוכה מקבל כסף שאינו שלו, שכן המשתתפים במשחק לא הקנו לו באמת את כספם. ועוד, שהעוסק בהימורים בטל מיישובו של עולם. נחלקו הראשונים מהו הטעם העיקרי לאסור זאת, והרבה כתבו שהטעם השני הוא העיקרי, ולכן העוסק לפרנסתו, ומשתתף בהגרלה בתור ניסיון ליצירת הכנסה נוספת, הדבר אפשרי. ולמעשה רוב הפוסקים נוטים להתיר השתתפות בהגרלות, ובפרט הגרלות הנעשות על-פי תוקף חוקי. שכן, המשקיע את כספו יודע מראש את סיכוייו לזכות, ומוותר על כספו. ובהגרלה על נסיעה לרבי, עורר הרבי שאין כל חשש, משום שהזוכה הוא כשליח של כולם, ואיש לא מפסיד את כספו.

נאמר: "רק הישמר לך ושמור נפשך מאד פן תשכח". ודרשו חכמים, שפסוק זה בא להזהיר על איסור שכחת התורה. ונפסק להלכה שיש לשנן את הלימוד באופן שלא ישכח את מה שלמד. ויש מן הפוסקים שכתבו שבכלל איסור זה, הוזהרנו שלא לעשות דברים הגורמים לשכחה, שלא נבוא לידי שכחת התורה. ונפסק להלכה שיש להימנע מללבוש שני בגדים בבת אחת, מפני שהדבר קשה לשכחה. ולגבי הורדת שני בגדים בבת אחת, לא מוזכר איסור מפורש בשלחן ערוך, אולם אדמו"ר האמצעי כותב ש"לובש או פושט שני לבושים כאחד קשה לשכחה". ולכן למעשה נהוג, להקפיד אף שלא להוריד שני בגדים בבת אחת.

נאמר: "הוכח תוכח את עמיתך", ולמדו חכמים שהרואה בחברו דבר מגונה, חייב להוכיחו, ואף הזהירו שאין להתייאש, וכי יש לשוב ולהוכיח כל עוד יש סיכוי שהדבר יישמע. והגבול הוא, עד שהלה מראה ביד תקיפה שאינו מוכן לשמוע. עם-זאת, הזהירו חכמים שכאשר יודע בוודאות שדברי התוכחה לא יועילו, ורק ירבו איבה ושנאה ביניהם מצוה שלא להוכיח, כל עוד ואין חינוכו מוטל עליו. אך גם במקרה זה שפטור מלהוכיחו, יתאמץ לקרבו בדרכי נועם. וככלל, יש להקפיד שדברי התוכחה לא יבואו מתוך רגשי כעס אלא בצורה שקולה ובדרכי נועם, מבלי לפגוע; ובייחוד שדבריו יהיו כנים ויוצאים מן הלב, וכך יכנסו אל הלב ויפעלו פעולתם.

בהלכה הקודמת התבאר שהרואה את חברו טועה חובה על האדם להוכיחו. עם זאת ישנם מקרים יוצאי דופן בהם הסתייגו חכמים מחובת התוכחה, ונימקו זאת בכך ש"מוטב שיהיו שוגגים ואל יהיו מזידים". כלומר, שאם התוכחה לא תישמע, ועלולה לגרימת עבירה בזדון, טובה השתיקה מהתוכחה. ודנו הפוסקים בדברי הגמרא, מתי יש לנקוט כלל זה ומתי בכל זאת ישנה חובת התוכחה. יש הסוברים שאף באיסור המפורש בתורה, נאמר הכלל ש"מוטב שיהיו שוגגים ואל יהיו מזידים", במקום שבוודאי לא יישמעו לתוכחה, ולעומתם יש שפסקו שכלל זה לא נאמר בדבר המפורש בתורה, ובדבר המפורש בתורה ישנה חובת המחאה, וכך הכריע אדמוה"ז למעשה.

אמרו חכמים: "כבוש הרי הוא כמבושל". כלומר, מאכל שאסור באכילה, ומאכל המותר באכילה, שנשרו יחד למשך 24 שעות כשהם לחים, נחשב הדבר כאילו התבשלו יחד, שטעמו של האיסור נבלע בהיתר, ואוסר אף את המאכל המותר. ודנו הפוסקים האם נאמר דין זה גם על דברים קפואים ששהו יחד, יש הסוברים שדין זה נאמר רק בדבר נוזלי שאז מינים מתערבים ונאסרים, אולם בדברים קפואים כל אחד נותר במקומו ולא משפיע על זולתו. ולכן כלי שהיה בו מוצר חלבי קפוא לא הפך לחלבי, ובמידה והוא נקי מותר לאחסן בו מוצרי בשר. אלא שיש שהחמירו בכך, וכתבו שכשאין הפסד מרובה יש להפקיד על כך.