דילוג לתוכן
בחזרה לדף הבית

אין מוצרים בסל הקניות.

לכל השו"ת

ילד שהזיק בלי כוונה משחק של ילד אחר, האם חייב לשלם או להשתתף בנזק?

מעיקר הדין אינו חייב, ואין להכריח אותו לשלם. אמנם - הן מצד חינוך, והן מצד טובה לנפש, כדי שיגיעו להסכמה ויפצה אותו על הנזק לפחות חלקית.

מקור:

  • הרמ"א (אורח חיים שמג, א) כתב: "וקטן שהכה את אביו או עבר שאר עבירות בקטנותו, אף על פי שא"צ תשובה כשיגדל, מ"מ טוב לו שיקבל על עצמו איזה דבר לתשובה ולכפרה, אף על פי שעבר קודם שנעשה בר עונשין." וכתב המשנה ברורה (ט)- ."... אבל אין צריך לשלם אם אין הגנבה בעין. וכ"ז מדינא אבל לפנים משורת הדין בין שחבל בו בגופו או שהזיק לו בממונו צריך לשלם לו". ועיין גם בב"ח (שם) "לא טוב לנפש כי המשיך עליה טומאה מצד הרע".
הרב פנחס קדיש

הרב פנחס קדיש

מורה-צדק ורב בית הכנסת, רחובות וחבר מכון הלכה חב"ד // לדף הרב

פעולות שאלה ותשובה

  • 635 צפיות

שאלות נוספות בנושא

  • אדם ששבר משקפיים באונס ובלי כוונה לחבירו, צריך לשלם על כך?

    אדם מועד לעולם בין ער בין ישן ואפילו באונסים, מלבד אונסים מיוחדים כגון מי שהניח את משקפיו במקום שאנשים הולכים שם.

    לעמוד השאלה
    הרב משה קורנווייץ

    הרב משה קורנווייץ

    רב קהילת חב"ד, רמת בית שמש ד', וחבר מכון הלכה חב"ד // לדף הרב

    578 צפיות
  • האם מותר לקחת בכוח כסף מאדם שעשה לך נזק ולא מוכן לשלם?

    יש לתובעו לדין, ואם יסרב תתנהג כפי שיורה לך בית הדין.

    לעמוד השאלה
    הרב משה קורנווייץ

    הרב משה קורנווייץ

    רב קהילת חב"ד, רמת בית שמש ד', וחבר מכון הלכה חב"ד // לדף הרב

    711 צפיות
  • האם כשמשלמים לבעל דירה את תשלום השכירות באיחור של כמה ימים זה נקרא הלנת שכר?

    אין עוברים בזה על איסור בל תלין, אבל בוודאי שצריך לעמוד בדיבור ובהתחייבות ולשמור את מוצא פיו, וזוהי חובה גמורה.

    לעמוד השאלה
    הרב שלום דובער יהושע ליפש

    הרב שלום דובער יהושע ליפש

    דיין, ומורה-צדק, חיפה וחבר מכון הלכה חב"ד // לדף הרב

    476 צפיות
  • בחור ישיבה הניח בלילה את משקפיו תחת מיטתו, בבוקר הגיע חבירו להקיצו ובטעות דרך על המשקפיים, האם הוא חייב לשלם על הנזק שנגרם?

    אדם מועד לעולם בין ער בין ישן ואפילו כשמדובר באונס, מלבד אונסים מיוחדים כגון מי שהניח את משקפיו במקום שאנשים הולכים שם. דהנה בשו''ע נפסק, כי המניח את חפציו במקום שדרך להניח בהם חפצים אלו - הנתקל בהם בשוגג והזיקם חייב בתשלומי הנזק, ואילו המניחן ברשות הרבים במקום שלא היה לו להניח חפצים אלו המזיקם פטור - כי הוא אנוס 'שאין דרך בני אדם להתבונן בדרכים', והצ''צ על הש''ס ביאר שאף כאשר הניח ברשות, באם לא היה הנתקל אמור לדעת כי יש שם חפץ הרי הוא אנוס ופטור. א''כ בנדון, אף שהיה לבעל המשקפים רשות להניחם שם, אעפ''כ לא היה לו למעיר לדעת שהם שם, ולכן הרי זה אונס גמור ופטור מלשלם.

    לעמוד השאלה
    הרב משה קורנווייץ

    הרב משה קורנווייץ

    רב קהילת חב"ד, רמת בית שמש ד', וחבר מכון הלכה חב"ד // לדף הרב

    627 צפיות
צור קשר בוואטסאפ